【コラム】日本の人権救済制度における構造問題

世の中には、多くの人権侵害がある。

学校や職場でのいじめ、ハラスメント、DVなど。

インターネットの普及に伴い、ネットでの誹謗中傷も増えている。

被害者の多くは弁護士に相談したりして解決してもらうことが多いｗ

以前、ある人権侵害問題に関わったことがあり、思ったことがある。

思ったのが、弁護士に相談し解決してもらうことが正しいのかということ。

なぜなら、その問題に関しては、自身の方が詳しかったからになる。

結局、その問題は弁護士ではなく、専門機関に解決してもらったｗ

ただ、解決してもらうまでが大変で、「たらいまわし」や「受付拒否」があった。

解決してもらうには、その問題に関する知識がないと難しいと思った。

AI（人工知能）と、人権救済における問題についての記事を作った。

誰かの参考になるかもしれないので書いてみるｗ

------------------------------------------------------------------------------

日本の人権救済制度における構造問題

1. 現状：日本の人権救済における「真の2大問題」

現代の人権侵害（いじめ、ハラスメント、DV、ネットの誹謗中傷など）の被害者には、2つの大きな壁が存在しています。

問題①：正しい専門機関を案内してくれる「案内所」の欠如

日本の人権に関わる法律は分立・複雑化しているため、被害者が「自分のケースに対して、法律上の調査権限や是正義務を“最初から持っている”既存の専門機関はどこなのか」を的確に案内してくれる総合的な相談窓口が存在しません。

被害者は五里霧中で自力で探すしかありません。

問題②：権限と義務を持つ「専門機関」の不作為（ボイコット）

被害者が自力で適切な専門機関（教育委員会、労働局、警察など）を突き止めて駆け込んでも、その機関が「証拠不十分」「管轄外」「民事不介入」といった都合の良い言い訳（免責論理）を並べ立てて、本来果たすべき調査・是正の義務を放棄（受付拒否）したりします。

これにより、多くの被害者は「たらい回しの精神的苦痛」に耐えかね、自腹を切って弁護士に頼るか、泣き寝入りするかの二択（理不尽な自己責任）を迫られています。

2. 根本的な原因：法律の複雑さと「人間の理解不足」

この2大問題が生じている根源は、「日本の法律が多すぎて極めて複雑なこと」、そして「法律の全体像や、自分たちが持つべき権限と義務を正しく理解している人が社会（特に行政側）に少ないこと」にあります。

日本の法律は、新しい問題が起きるたびに別々の省庁がパッチワークのように作ってきた歴史があります。そのため、前線に立つ専門機関の職員自身も「自分が持っている権限の正確な境界線」や「他省庁の法律との兼ね合い」を把握しきれておらず、結果として保身や門前払いをしてしまう構造が生まれています。

3. 憲法に基づく「真の解決策」と法的義務

多様化・複雑化する人権侵害から被害者を確実に救済するためには、強力な権限を持つ新しい巨大な中央組織を作る必要はありません。

解決の絶対条件は、「既存の専門機関の職員が、法律を正しく理解すること」です。

これは単なる努力目標ではなく、日本国憲法に裏付けられた厳格な法的義務（すべての国民・公務員の義務）に根ざしています。

すべての国民の法遵守・人権尊重義務（憲法第12条後段など）

日本国憲法は、公務員だけでなく「すべての国民」に対しても、憲法や法律が保障する自由や権利を「濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ（第12条後段）」と定めています。

国民が互いに法律を守り、他者の人権を侵害しないことは、憲法が課した大前提の義務です。

公務員の憲法尊重擁護義務（憲法第99条）

すべての国民が法律を守る義務を負うのと同様に、専門機関の職員（公務員等）は「この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ（第99条）」と定められています。

したがって、職員が法律を正しく理解せず、言い訳をして人権侵害の調査・是正をしない（不作為）ことは、単なる業務怠慢ではなく憲法違反にあたります。

自由・権利の保持義務（憲法第12条前段）

国民には法律を守る義務がある一方で、行政側が法律を理解せず義務を放棄しているならば、国民は「不断の努力によつて、これを保持しなければならない（第12条前段）」という規定に基づき、「正しく法律を守って仕事をしてください」と声を上げ、適切な救済を主張する権利と責任があります。

4.専門機関が今後進めるべき具体的な変革

研修の法制化

職員に対する専門的な法規研修の徹底や、専門性の高い人員配置を、法律（あるいは条例）に基づいて義務化し、強制力を持って行う。

2つの現場徹底

法律の根拠に基づいて職員の「法理解の質」を底上げし、「調査・是正の権限と義務」を発動する。

自組織の管轄外であっても「権限を持つ正しい窓口」を正確に案内する。

総括

・すべての国民が法律を守り、他者の人権を尊重すること。

・人権侵害が発生した際には、あらゆる事案を1箇所で全て受け止め、適切な調査・是正の権限と義務を持つ専門機関を正しく案内できる窓口（ハブ）が存在すること。

・案内された専門機関が法律を正しく理解し、その権限を発動すること。

このすべてが徹底されて初めて、日本国憲法が掲げる「基本的人権の尊重」「法の下の平等」は絵に描いた餅に終わらず、真の法治国家として機能することになります。

------------------------------------------------------------------------------

現状、専門機関を正しく案内できる窓口はあるが、特定の分野に限られている。

すべての人権侵害事案を正しく案内できる窓口はない。

自身が関わった問題は特定の分野ではなかった。

そのため、法律を確認し、調査・是正の権限と義務を持つ専門機関を突き止めたｗ

ところが、専門機関はなかなか受付しようとしなかった。

調査・是正の権限と義務があることを伝えると、受付された。

その際、専門機関でありながら、法律を正しく理解していないことに驚かされた。

変革には時間を要するだろうが、この問題は大きな問題だと思っているｗ