詳しいことは書けないが、以前から無償で複数の人助けに関わっている。
どれも難易度の高い内容で、専門的な知識が必要になる。
関わっていた全案件で、自身の担当が一段落した。
これからは、全案件を他の人が担当してくれることになるｗ
多くの人とやりとりして思ったことがある。
思ったのは、こちらの正論に対して、まともな反論をしてくる人が少ないこと。
まともな反論をしてくる人より、詭弁を弄する人が多かったように思う。
多いのは、正論に対して、「詭弁をいう→詭弁であることを指摘」の繰り返しｗ
その場合、そのような人は相手にせず、詳しい人とやりとりすることになる。
あとで詳しい人から注意されたかもしれず、可哀そうに思った。
AI（人工知能）と、この件について記事を作った。
誰かの参考になるかもしれないので書いてみるｗ
----------------------------------------------------------------------
正論と詭弁の非生産的なやりとり
「こちらは筋の通った正しいこと（正論）を言っているのに、相手が全然関係のない話を持ち出してきたり、揚げ足を取ったりしてくる……」
「それ、論点がズレてますよ」と親切に文字にして説明してあげても、壊れたロボットのようにこじつけ（詭弁）を繰り返す。
正面から向き合えば向き合うほど、こちらのエネルギーだけが削られていく不毛な時間。
なぜ、すぐにバレるような「詭弁」を執拗に繰り返す人がいるのでしょうか？
今回は、詭弁がいかに非生産的な行為であるか、そしてなぜ私たちは「正論」という武器を正しく持ち続けるべきなのかについて、その心理と対処法を解き明かします。
１．そもそも「詭弁」とは何か？（よくあるパターン）
「詭弁（きべん）」とは、一見すると筋が通っているように見えて、実はまやかしであり、自分の都合のいいように強引に正当化しようとする理屈のことです。
代表的なものに、以下のようなパターンがあります。
（１）ストローマン論法（藁人形論法）
相手の主張を極端に歪めて解釈し、その歪められた主張（藁人形）を攻撃する手法です。
【事例】
A「子どもがスマホを使う時間は、少し制限した方がいいと思う」
B「Aさんは子どもからIT教育の機会をすべて奪い、時代遅れの人間を育てろと言うのですね！」
【ポイント】
Aさんは「少し制限する」と言っただけなのに、Bさんは「すべて奪う」と勝手に解釈を変えて攻撃しています。
（２）人身攻撃（アド・ホミネム）
議論の内容そのものではなく、発言者の人格、経歴、過去の失敗などを攻撃して主張を無効化しようとする手法です。
【事例】
「彼は遅刻が多い人間だから、彼の出す新しいビジネスプランが成功するはずがない」
【ポイント】
遅刻が多いことと、ビジネスプランの良し悪しは論理的に無関係です。
（３）滑り坂論法（風が吹けば桶屋が儲かる論法）
ある小さな一歩を踏み出すと、歯止めが利かなくなり、最終的には破滅的な結果（最悪の事態）を招く、と論理の飛躍を重ねて主張する手法です。
【事例】
「高校生にお小遣いを持たせると、買い食いを覚え、やがてギャンブルに手を出して、最終的には犯罪者になるに違いない」
【ポイント】
途中のステップ（買い食いからギャンブルなど）が必ずしもそうなるという根拠がありません。
（４）同義語反復（循環論法）
主張の証明に、その主張自体（あるいは結論を前提とした言葉）を使ってしまう手法です。
【事例】
「彼の言うことは正しい。なぜなら、彼は絶対に嘘をつかない信頼できる人だからだ」
【ポイント】
「正しい理由」を説明するのに、「正しいから」と言っているだけで、何の証明にもなっていません。
（５）偽りのジレンマ（白黒思考）
実際には他にも選択肢（グレーゾーン）があるにもかかわらず、「AかBか」の２択しか存在しないように錯覚させる手法です。
【事例】
「この改革案に反対するのか？ ということは、君はこの会社の成長を止めて潰したいということだな」
【ポイント】
「改革案への反対」＝「会社を潰したい」ではなく、「別の改善案を考えている」という選択肢が無視されています。
（６）お前だって論法（トゥ・クオクラ）
自分の非を指摘されたときに、「お前だって同じことをしているじゃないか」と相手の落ち度を指摘して、議論をそらす手法です。
【事例】
母「部屋の片づけをしなさい」
子「お母さんだって昔、部屋が汚いっておばあちゃんに怒られてたじゃん！」
【ポイント】
親が昔汚かったとしても、「子どもが今部屋を片付けるべきか」という問題の解決にはなっていません。
これらに共通するのは、「まともな対話をする気がない」ということです。
２，なぜ、すぐバレる詭弁を執拗に繰り返すのか？
文字に書かれた内容を見れば、自分が間違っていることは一目瞭然なはず。
それなのに、なぜ彼らは詭弁をやめないのでしょうか？
そこには、論理ではなく「未熟な感情の防衛反応」があります。
（１）「負け」を認めたら終わりという恐怖
プライドが異常に高い人は、正論を認めると「自分の存在価値が否定された」と脳がパニックを起こします。
溺れる者がワラをも掴むように、どんなにみっともない理屈でも、自分を守る盾として振り回し続けます。
（２）「最後に言い返した方が勝ち」という幼稚なルール
彼らにとってのゴールは「正しい結論を出すこと」ではありません。
「相手が呆れて黙るか、諦めて去るまで、自分が最後のひと言を発し続けること」です。
言葉を内容ではなく、ただの「飛び道具」として使っているのです。
結論から言うと、詭弁とは、議論を解決するためではなく、議論を「破壊」するための極めて非生産的な行為なのです。
３．それでも、私たちが「正論」を諦めてはいけない理由
そんな「言葉の通じない相手」を前にすると、「もう正論なんて言っても無駄なのか」と無力感を覚えるかもしれません。
しかし、正論（事実と論理に基づいた正しい意見）には、強力な重要性があります。
それは、「何が狂っていて、何が正しいのか」の境界線を明確にするという役割です。
あなたが論点を整理し、文字にして正論を突きつけた。
その行動自体には、実はものすごい価値があります。
なぜなら、そのプロセスによって、「相手がどれだけ客観的な事実を受け入れられない、対話不可能な状態であるか」が証明されたからです。
正論は、相手を説得するためだけでなく、「物事の正当性を担保し、組織や自分自身の身を守るための最強の防衛線」になります。
4. 泥沼の無限ループを断ち切る、大人のサバイバル術
もし、あなたが正論を言い、相手が詭弁で返す「無限ループ」に巻き込まれたら、これ以上まともに相手をしてはいけません。
以下のステップで強制終了させましょう。
・ステップ①：対話を打ち切る（相手にしない）
「まともな議論が成立しない」と分かった時点で、あなたの貴重なリソース（時間・脳の容量）を彼らに割くのはストップします。
・ステップ②：客観的な事実（テキスト）を武器にする
あなたが論点を文字にして伝えた記録は、のちに大きな意味を持ちます。
「私はやるべき最善を尽くした」という揺るぎない証拠になります。
・ステップ③：第三者（上司や組織）にゆだねる
1対1の泥仕合から抜け出し、「上に報告する」という公的な手続きに変えるのが最もスマートです。
客観的な記録（正論 vs 詭弁）を見た上の人間は、どちらが組織にとって生産的で、どちらが不毛であるかを瞬時に見抜くでしょう。
まとめ
言葉は本来、お互いの理解を深め、より良い未来（生産的な結論）を作るためにあります。
それを自分のプライドを守るための「泥団子」のように投げつけてくる人に、あなたの綺麗な言葉を付き合わせる必要はありません。
毅然と正論を持ち、文字に残し、あとはスルーして自分の穏やかな時間を守りましょう。
それこそが、非生産的な「詭弁の世界」から抜け出す、一番賢い方法です。
----------------------------------------------------------------------
正論をいう人からすれば、詭弁であることはすぐわかる。
そのことを指摘しても、詭弁を繰り返す人は、哀れにさえ思える。
昔は詭弁をいう人がいれば、注意してくれる人が多かったように思う。
だが、最近は注意してくれる（できる）人が少なくなったように思うｗ
正論に対して詭弁をいう人には、様々な要因があると思う。
生まれ育った環境、普段の人間関係、所属する組織など。
これらを変えることはできないが、自らを変えることはできる。
自らを変えるには、正論（正しい知識）を学ぶことしかないと思うｗ
0 件のコメント:
コメントを投稿